1.2 Ограниченность господствующей экономической научно­образовательной парадигмы как главный фактор кризисного развития

Переходя к рассмотрению выведенной в заглавие данного параграфа про­блемы, следует сделать несколько предельно общих замечаний по существу изучаемого вопроса. Дело в том, что в рамках возобладавшей в мире и, к сожа­лению, на всем постсоветском пространстве «новой» научно-образовательной экономической парадигмы, базирующейся на неоклассическом и отчасти не- оинституциональном «мейнстриме» (экономикс), указанное осмысление пред­ставляется принципиально невозможным. Суть проблемы заключается в том, что ныне повсеместно господствующее экономическое учение, детально и все­сторонне исследующее рыночно-конкурентный механизм и, по большому счету, ничего более за рамками рыночной системы хозяйствования, принципиально игнорирует (точнее, отвергает) диалектику и историзм, как важнейшие принци­пы познания окружающей нас действительности. Представляется, что это дела­ется умышленно и весьма предусмотрительно, ибо при таком подходе за скоб­ками остается принципиальный вопрос о том, а что же будет после чудотвор­ного рынка?

По сути дела современная, предназначенная для массового употребления экономическая наука позиционирует рынок едва ли не как божественное чудо, а значит, наивысшую точку всего экономического развития. Согласно экономикс, достижение этого чудесного апогея должно означать счастливое завершение эволюции социально-экономических систем, а значит, экономической мысли. При этом глобальное торжество рыночно-капиталистической идеологии (разу­меется, во главе с главным идеологом - США) представляется некоторым уче­ным и политикам едва ли не концом всей истории (Ф. Фукуяма, Зб. Бжезинский и др.). Однако, как отмечают известные российские экономисты, профессора МГУ им. М.В. Ломоносова А. Бузгалин и А. Колганов, экономику всегда необ­ходимо рассматривать в виде совокупности исторически ограниченных кон­кретных социально-экономических систем и потому «.можно, в частности, по­казать, что «рыночная экономика» является всего лишь одной из таких систем и имеет содержательные пространственно-временные границы. Между тем, ес­ли искать исторический период, начиная с которого рыночно­капиталистическая система стала господствующей в мировом масштабе, то про­стейший анализ показывает, что рынок стал господствующей экономической формой всего лишь в середине ХХ века» [27, с. 108]. Далее названные профес­сора из МГУ им. М. Ломоносова вообще начинают «святотатствовать», подни­мая вопрос об исторических границах рынка и о наличии дорыночных, а глав­ное, пострыночных (то есть более эффективных, нежели рынок) отношений, указывая, что «сама постановка такой проблемы, достаточно важной в теорети­ческом, по меньшей мере, отношении, симптоматична. В учебниках экономикс она вообще не затрагивается» [27, с. 109].