В предыдущей части работы мы сделали попытку доказать, что, во-первых, большинство (если не все) из проанализированных глобальных проблем разви­тия цивилизации обусловлены вполне очевидной противоречивостью НТП, а во-вторых, указанная противоречивость достижений НТП вызвана принципи­альной неспособностью господствовавших в ХХ-ХХ1 вв. научно­образовательных экономических парадигм адекватно оценивать полезность этих самых достижений. В частности, марксистско-ленинская политическая экономия, определявшая вектор развития огромной евроазиатской территории на протяжении нескольких десятилетий, откровенно признавала принципиаль­ную невозможность такой оценки (см. п. 1.2). Да ей, по большому счету, в этом не было никакой необходимости, ибо всё, включая полезность или вредность для людей конкретных благ, определялось «божественным», могущественным Госпланом. Ныне господствующее уже в глобальном масштабе экономическое учение - неоклассический «мейнстрим» - хотя и оперирует категорией пре­дельной полезности, однако, саму полезность признает в качестве сугубо субъ­ективной, зависящей от вкусов и предпочтений индивидуума, категорией, оце­нить теоретически которую также невозможно. Точно также, как и в случае с марксизмом-ленинизмом, неоклассика отдает решение этой безусловно важной задачи на откуп «божественному», могущественному институту, именуемому свободным рынком, который, кстати говоря, идеально эмпирически (на практи­ке) справлялся с данной проблемой, оставляя без жизненно важной прибыли производство малополезных благ и поощряя через выбор голосующего рублем потребителя необходимые ему (полезные) проекты.