Приведенный пример еще раз позволяет подтвердить вывод о том, что ос­новным стратегическим направлением НТП, в конечном счете, является созда­ние таких средств производства, которые все более и более вытесняли бы из производственных процессов физическую, мускульную энергию человека, за­меняя ее энергией интеллекта. Возрастание роли субъективного фактора рабо­чей силы за счет соответствующего снижения влияния ее объективного факто­ра - вот фундаментальный смысл механизации, автоматизации и информатиза­ции производственных процессов, т.е. НТП и экономического развития в целом.

Следует отметить, что концептуальные подходы к определению полезности (потребительной стоимости) технического фактора производства (машин) были намечены еще классиками советской политической экономии. Несмотря на трудности с восприятием категории потребительной стоимости, К. Марксу и Ф. Энгельсу было вполне очевидно, что отождествление полезности техники с ее стоимостью методологически неверно. В частности, согласно широко из­вестному изречению Ф. Энгельса, «наука - самая эффективная сфера приложе­ния материальных и трудовых затрат... Только один такой плод науки, как паро­вая машина Джеймса Уатта, принес миру за первые пятьдесят лет своего суще­ствования больше, чем мир с самого начала затратил на развитие науки» [66, с. 213]. Это означает, что уже в конце Х1Х-начале XX века, то есть на заре гря­дущей научно-технической революции, было очевидно, что полезный эффект от внедрения и использования технического нововведения никак не связан с из­держками на его создание (приобретение), то есть с его стоимостью (ценой). Об этом свидетельствует и следующее высказывание Ф. Энгельса: «То содействие, которое машина оказывает, например, рабочим, зависит не от ее стоимости, а от ее потребительной стоимости, от ее производительности» [68, с. 142]. Более то­го, К. Маркс вполне определенно утверждал, что полезный эффект средств про­изводства реализуется исключительно в их потребительной стоимости, причем «замещение ею (техникой. - Авт.) человеческого труда и есть ее потребитель­ная стоимость» [67, с. 363].