И вообще, по мнению В.
И вообще, по мнению В. Ельмеева, «потребительная стоимость (полезность) и созидающий ее труд остались без серьезного изучения в политической экономии. Даже у Маркса они нередко лишались социально-экономической определенности, общественной формы. Отсюда проистекала их трактовка как чего-то натурального, товароведческого» [45, с. 27].
Дальнейшее развитие экономической теории не привело к существенному прогрессу в раскрытии сущности и содержания данной экономической категории. Так, по словам российского исследователя НТП проф. П. Родионенкова, «одни экономисты долгое время общественную потребительную стоимость сводили к совокупности полезных свойств лишь как товароведческую категорию, находящуюся в компетенции науки товароведения... Другие экономисты, признавая потребительную стоимость как экономическую категорию, отрицали саму возможность измерения общественной полезности... Более того, встречаются категоричные высказывания, отрицающие саму идею сравнения потребительных стоимостей с точки зрения их общественной полезности» [85, с. 43-44]. Неслучайно в Большой Советской Энциклопедии, например, можно прочесть: «Как потребительные стоимости товары различаются только качественно, так как удовлетворяют различные потребности людей; но не различаются количественно, так как они разнородны и непосредственно несоизмеримы» [24, с. 19, стб. 44]. Полностью солидарно с этой точкой зрения и другое справочное узкоспециализированное экономическое издание. Так, в советской Экономической энциклопедии также указывается на невозможность измерения полезности, поскольку «марксистско-ленинская политическая экономия исходит из того, что потребительные стоимости (полезности), в отличие от физических свойств товаров (веса, длины и т. д.) не поддаются количественному измерению и, следовательно, несоизмеримы» [112, с. 386].
