Очевидно, что условием целесообразности внедрения новой техники долж­но быть положительное значение полезностного экономического эффекта, оп­ределяемого по приведенному выше алгоритму, причем повышение этого зна­чения достигается посредством реализации следующих значимых факторов:

а)  за счет повышения экономии живого труда, то есть путем увеличения количества технологически полезной энергии, оказывающей преобразующее воздействие на предмет труда, в том числе путем повышения технической эф­фективности техники - ее КПД и, соответственно, уменьшения потерь энергии;

б)  посредством упрощения управления и обслуживания техники, что ведет к уменьшению количества и требуемой квалификации операторов и наладчиков

и,  в конечном счете, к уменьшению текущих затрат живого труда, который, как известно, должен быть выражен в единицах простого труда;

в)  снижением стоимости техники, выраженной затратами прошлого труда на ее создание, транспортировку и установку;

г)   снижением стоимости (количества) горюче-смазочных, охлаждающих, обтирочных и прочих расходных материалов, обеспечивающих функциониро­вание техники в заданном режиме работы.

Это означает, что стремление повысить полезностную экономическую эф­фективность техники заставит ее разработчиков комплексно учитывать все ука­занные факторы, в том числе непосредственно заботиться о повышении техни­кой производительности труда, снижении ее стоимости и затрат на текущую эксплуатацию.

Предлагаемый полезностный (потребительно-стоимостный) метод опреде­ления экономического эффекта кардинально отличается от широко и повсеме­стно распространенной методологии его оценки на основе стоимостных стати­ческих и динамических способов расчета (см., например, [90, с. 233-241]). Как известно, в самом общем случае статические показатели экономического эф­фекта (коммерческого или бюджетного) представляют собой разность между притоком денежных средств от эксплуатации нововведения и их оттоком - за­тратами, сопровождающими его внедрение и использование. Если даже не при­нимать во внимание фактор времени, который объективно привел к необходи­мости применения динамических методов расчета, то все равно очевидно, что необходимость прогнозировать приток денежных средств от эксплуатации но­вовведения на несколько лет вперед в условиях капризной рыночной конъюнк­туры, непредсказуемой инфляции, периодически случающихся дефолтов, кри­зисов, возможной деноминации или девальвации денежной единицы, перехода на другую денежную единицу, стихийных колебаний цен на сырьевые ресурсы и т.п. делает стоимостные методы оценки эффективности крайне неточными или же вообще неприменимыми на практике (особенно в переходных странах с их повышенной нестабильностью). В частности, резкое скачкообразное повы­шение цен, например, на нефть может в одночасье превратить в неэффективные некоторые виды техники и даже целые направления НТП, сделав выгодным ручной труд. Последнее обстоятельство может стать колоссальным тормозом для технико-технологического развития, прежде всего, тех стран, которые не имеют собственной нефти (или, по крайней мере, не добыли ее в кровопролит­ных боях за демократию и права человека). Учитывая, что в условиях глобаль­ной монополизации мировой экономики указанные цены определяются скорее путем сговора западных нефтяных мегакомпаний и арабских шейхов, нежели спросом и предложением, можно представить себе масштабы возможной науч­но-технической деградации энергодефицитных стран.