Второе. Ограниченность повсеместно возобладавшей научно­образовательной парадигмы проявляется также и в том, что, согласно неоклас­сическому «мейнстриму», являющемуся типичной теорией «нулевого роста», основной результат производственной деятельности - рыночная прибыль - воз­никает исключительно вне рамок «бесполезного» производства, а именно в сфере обмена, то есть на рынке. В связи с этим рынок объявляется экономикс едва ли не божественным чудом и представляет собой главный, по сути дела, единственный объект исследования ныне повсеместно доминирующей научно­образовательной экономической парадигмы.

Тем самым возобладавшая в наших умах теоретическая концепция, во- первых, методологически программирует переходные страны на стагнацию «бесполезного» производства, а значит, целенаправленно способствует деинду­стриализации и примитивизации их национальных экономик, то есть превраще­нию в сырьевую провинцию «просвещенного» Запада в полном соответствии с его амбициозными планами. Иными словами, данная концепция теоретически обосновывает и легитимирует наблюдаемое на всем постсоветском пространст­ве угрожающее сокращение промышленно-производственной деятельности [18, 56], что ставит, Россию, Украину, в меньшей мере Беларусь и т.д. в экономиче­скую зависимость от импорта материальных благ с Запада и окончательно под­рывает экономическую безопасность стран Союзного государства, ЕврАзЭС и СНГ.

Во-вторых, рыночно-капиталистическая идеология лукаво нацеливает пе­реходные страны на формирование пресловутой «экономики услуг», когда ба­нальная спекуляция, рантьерская игра на бирже, проституция, сутенерство, тор­говля наркотиками, ростовщичество и прочие аналогичные услуги и виды пред­принимательства в отличие от «бесполезного» производства попадают в разряд приносящего прибыль, а значит, производительного и даже общественно зна­чимого труда. Последнее следует, например, из того, что такого рода услуги вполне могут способствовать быстрому удвоению, утроению или даже удесяти- рению ВВП. При этом, однако, следует хорошо помнить, что сектор услуг в 60­70 % ВВП при величине последнего, например, в США, более 10 трлн USD со­ответствует астрономической сумме в 3-4 трлн USD, выпадающей на долю ма­териального производства. Последнее обстоятельство, а также систематическое изъятие материальных ресурсов из других стран посредством оказания им раз­нообразных услуг (например, печатанием для всего мира денег и снабжением его прочими «ценными бумагами») собственно и позволяет Соединенным Шта­там, другим развитым странам иметь столь искаженную структуру анализируе­мого макроэкономического показателя. Если же развивающиеся и переходные страны при их более чем скромном валовом продукте, равняясь на грандов ми­ровой экономики, деформируют структуру своих ВВП аналогичным образом, то там попросту возникнет элементарный дефицит материальных благ и их при­дется выменивать у развитых стран опять-таки на сырье и энергоресурсы, что вполне соответствует стратегическим планам Запада.