Разумеется, что предпосылкой целесообразности внедрения инновационно­го проекта (новой техники) является условие, чтобы полезностная экономиче­ская эффективность была как можно больше (по крайней мере, больше едини­цы). Нацеленность разработчиков и производителей средств производства на повышение полезностной экономической эффективности будет подталкивать их к стремлению, с одной стороны, повысить полезностный экономический эф­фект, а с другой - обеспечить последний при минимальных затратах прошлого труда. Иными словами, факторы повышения полезностной экономической эф­фективности связаны с ростом производительности труда за счет внедряемой техники, уменьшением бесполезных потерь энергии и повышением ее КПД, уп­рощением управления техникой и ее обслуживания, снижением ее стоимости и сокращением потребности в расходных материалах (ресурсосбережением). При этом все эти факторы и критерии воплощены всего лишь в одном показателе - полезностной (потребительно-стоимостной) экономической эффективности внедрения и эксплуатации технического фактора производства.

Следует отметить, что в настоящее время имеют широкое распространение стоимостные статические и динамические методы определения экономической эффективности инвестиционно-инновационных проектов (см., например, [90, c. 247-250]). Эти методы в самом общем виде также подразумевают расчет от­носительных показателей, использующих в качестве числителя соответственно статический и динамический экономический эффект, а в знаменателе - обеспе­чившие его возникновение затраты. Иными словами, все описанные выше не­достатки статического и динамичного экономического эффекта, связанные с не­стабильностью рыночной конъюнктуры и конъюнктурностью самих денежных измерителей стоимости, точно также свойственны и показателям статической и динамической экономической эффективности. Дефекты рекомендуемых к при­менению стоимостных методов определения эффекта и эффективности столь очевидны, что российские специалисты, уже на протяжении более 15 лет хоро­шо знакомые с теорией и практикой их расчета, сегодня считают, что «нужны другие экономические измерения, а российская экономическая наука зацикли­лась на измерении эффективности дисконтированного денежного потока» [89, с. З6]. Мы убеждены, что таким новым методом расчета эффективности, кото­рый позволяет нивелировать, компенсировать описанные выше недостатки стоимостных методов, является излагаемый в данной работе полезностный (по- требительно-стоимостсный) подход к оценке социально-экономических процес­сов.