Строго говоря, конечной целью всех перечисленных реформ являлась по­пытка реализовать элементы рыночного механизма (самофинансирование и са­моокупаемость, а затем частную собственность и свободные цены), которые способствовали бы эмпирическому определению полезности производимых со­ветской экономикой благ в условиях, когда марксистко-ленинская наука и Гос­план были бессильны решить эту задачу и теоретически, и практически. В ито­ге, в условиях социализма, а значит, гарантированного сбыта продукции и це­нообразования на нее по принципу «издержки + процент гарантированной при­были» такие «социалистическо-капиталистические» предприятия в погоне за валом и прибылью стали сознательно удорожать продукцию путем увеличения материало-, энерго и трудоемкости ее изготовления вместо того, чтобы повы­шать ее потребительную стоимость, полезность. В итоге «образовалась печаль­но известная затратная система хозяйствования: чем выше затраты, тем лучше результаты и больше зарплаты» [31, с. 36]. Так социалистическая экономика сделалась затратной, неэффективной, неконкурентоспособной и, в конечном счете, капиталистической.

В частности, экономисты старшего поколения прекрасно помнят, что в ос­нову определения экономической эффективности в СССР была положена широ­ко распространенная в «застойные» времена формула приведенных затрат, ко­торая позволяла сравнивать между собою приведенные к одному году затраты на внедрение и использование двух и более вариантов техники и технологий. При этом в качестве основных критериев сравнительной экономической эффек­тивности при осуществления технико-экономических расчетов рекомендованы минимальные значения рассчитанных по взаимосвязанным друг с другом фор­мулам срока окупаемости и годовых приведенных затрат (см, например, [21, с. 70]).