Госдума РФ приняла в первом чтении пакет поправок в 73-ФЗ «Об охране культурного наследия и Градостроительный Кодекс РФ. Инициатива исходила от Смольного, поговаривают, что авторами от КГИОП являются глава комитета и ее одиозный заместитель Алексей Разумов. Петербургские чиновники это считают важным прорывом в контроле процесса приспособления памятников под современные нужды. Эксперты убеждены, что поправки очередной раз сформулированы в пользу инвесторов.

Суть поправок в следующем. Петербургских чиновников не устраивает отсутствие термина «реконструкция» в 73-ФЗ.

Пока подобные работы в документе называются «приспособлением памятника для современного использования». Существует достаточно жесткий регламент их применения. Так в случае приспособления параметры объекта не должны изменяться. Это-то и мешает развернуться фантазиям инвесторов. Поэтому они требуют изъять из закона слишком строгий термин и применять ко всем случаям перепланировки лояльную «реконструкцию», которая позволяет надстраивать памятник, углублять его, изменять объемы. Чиновники оправдывают подмену понятий тем, что на сегодня «приспособление» мешает им должным образом осуществлять контроль за работами инвестора на памятнике. А то, что при изменении параметров памятник исчезает из госреестра, Смольный не смущает.

В день принятия поправок в Петербурге прошло выездное заседание комиссии по сохранению и развитию отечественной культуры Общественной палаты РФ, посвященное теме "Сохранение исторической среды в развивающемся городе".

Член Общественной палаты РФ - председатель центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Галина Маланичева и другие члены ВООПИиК считают, что предложенная поправка делается в интересах инвесторов, она значительно облегчает и упрощает процедуру вовлечения памятника в хозоборот.

Как сказал член Президиума экспертного совета при главном архитекторе Москвы, историк архитектуры и культуры Борис Пастернак, и раньше инвестор «действовал топором там, где надо пинцетом». С принятием поправок это можно будет делать на законных основаниях.

Как неоднократно отмечали выступающие, даже при существующих ограничениях в работах над памятником чиновники идут на поводу у инвесторов. В частности, член Общественной палаты РФ, адвокат, профессор кафедры МГУ Елена Лукьянова рассказала, что анализ правоприменения в области охраны объектов культуры показал массовое нарушение процедуры согласования при реконструкции памятников.

Часто имеет место согласование задним числом и «неполное выполнение законов». «Почему мы обязаны в повседневной жизни полностью придерживаться законов, а госорганы, инвесторы – нет? Попробуйте в собес не донести какой-то бумаги – вас пошлют далеко и надолго». Почему же в столь ответственных случаях, которые имеют разрушительные последствия для российской культуры, подход более лояльный. В Гонконге, например, 7 лет согласовывают и 2 года строят, сообщила она. Также в России остро строит вопрос о невыполнении своих международных обязательств в сфере охраны.

«Просто СМИ не желают видеть достижения (которые даже ЮНЕСКО оценила, признав большой вклад Петербурга в дело реставрации). Поэтому картина в черном свете и представляется», - бросилась на амбразуру председатель КГИОП Вера Дементьева.

Ни один из инвестиционных проектов, которые в последнее время проходили через Комитет по градостроительству и архитектуре СПб, не нарушает законов, решил ее поддержать главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев. Похоже, петербуржцы, сидящие в зале не сразу поняли, о каком городе идет речь. Потому что последующую речь стал сопровождать нарастающий протест. Выездное заседание комиссии по сохранению и развитию отечественной культуры грозило закончиться скандалом.

«Теперь в Петербурге не должно появиться градостроительных ошибок», - усугубил свое положение оратор. «Все проекты, которые признаны градостроительными ошибками, были согласованы до принятия региональных законов, предусматривающих охранные зоны и режимы их защиты…», - взял на себя смелость заявить чиновник. Но ему не дали закончить рассказ о «трудовом подвиге» КГА, а припомнили согласование проекта комплекса на Университетской набережной.

В исторических районах Петербурга дома не сносятся, это запрещено местным законом, рассказала о достижениях КГИОП Дементьева. Но тут же уточнила, «за исключением необратимой аварийности». В течение двух последних лет таких разборок было восемь. «Необратимая аварийность» присваивается, когда ветхость здания превышает 70%.

Но уже не сносятся целые кварталы, как это имело место быть при расчистке, например, территории под строительство комплекса «Монблан», пояснила Дементьева. По ее словам, это безобразие стало возможным из-за отсутствия должного охранного законодательства, которое город разработал и принял к началу 2009 года.

«Петербург заявил, что у него в приоритетах – сохранение всего: исторического силуэта, ландшафта. В связи с этим мы не можем себе позволить делать в центре многое». Главной проблемой остается присутствие в Петербурге 24 тысячи исторических объектов, из которых более 10 тысяч – многоквартирные жилые дома. Из них только 60% не проходили капремонт.

Эксперты и общественность усомнились в искренности чиновников. Так писатель Даниил Гранин считает, что «в Петербурге наловчились в признании исторического дома аварийным, потери в последние годы чрезвычайно велики». Он отметил, что сегодня любой дом могут превратить в аварийный путем махинации. А потом «делай с ним, что хочешь».

Активист общественного движения «Живой город» Андрей Воронцов согласен со многими экспертами, что и до принятия региональных охранных критериев нормативно-законодательная база была достаточной, чтобы не допускать градостроительных ошибок. В Петербурге, считает он, сложилась «псевдоправовая система», когда чиновники в своих действиях ссылаются на… ими же выданные согласования и разрешения. При этом оценка незаконности их принятия, не учитывается, отметил Воронцов.

Контроля в Петербурге за инвестиционным процессом нет, условия диктует инвестор, убежден кинорежиссер Александр Сокуров.

Очень много претензий накопилось у участников совещания и к контролирующим органам. При Генеральной прокуратуре РФ необходимо создать специальную постоянно действующую комиссию по проверке законности принимаемых решений в области охраны памятников, предложила Елена Лукьянова. Эта комиссия должна ежемесячно проводить совещания с региональными Общественными палатами. Также, по ее мнению, необходимо оживить практику привлечения к уголовной ответственности тех, кто нарушает законодательство в области охраны памятников.

Все выше перечисленные нарушения – это повод для отмены решения по проектам, подчеркивает юрист. Сопредседателя петербургского отделения ВООПИиК Александра Марголиса возмущает, что людям чиновниками и ряд инвесторов постоянно навязывается мнение: памятники культуры - это страшная обуза для городского бюджета, а не достояние нации, которое при грамотном использовании может приносить большой доход в сфере туристической индустрии.

Ася Тучкова